Microsoft founder Bill Gates addresses a session at the World Economic Forum (WEF) in Davos January 24, 2008. REUTERS/Stefan Wermuth (SWITZERLAND)
Thank you for that welcome and for the privilege of speaking at this forum.
This is the last time I will come to Davos as a full-time employee of Microsoft.
Some of us are lucky enough to arrive at moments in life where we can pause, reflect on our work, and say: "This is great. It's fun, exciting, and useful—I could do this forever."
But the passing of time forces each of us to take stock and ask: What have I accomplished so far? What do I still want to accomplish?
Thirty years, twenty years, ten years ago, my focus was totally on how the magic of software could change the world.
I believed that breakthroughs in technology could solve the key problems. And they do—increasingly—for billions of people.
But breakthroughs change lives only where people can afford to buy them—only where there is economic demand.
And economic demand is not the same as economic need.
There are billions of people who need the great inventions of the computer age, and many more basic needs as well. But they have no way of expressing their needs in ways that matter to markets. So they go without.
If we are going to have a serious chance of changing their lives, we will need another level of innovation. Not just technology innovation—we need system innovation.
That's what I want to discuss with you here in Davos today.
Let me begin by expressing a view that might not be widely shared.
The world is getting better.
In significant and far-reaching ways, the world is a better place to live than it has ever been.
Consider the status of women and minorities in society—virtually any society—compared to any time in the past.
Consider that life expectancy has nearly doubled in the past 100 years.
Consider governance—the number of people today who vote in elections, express their views, and enjoy economic freedom compared to any time in the past.
In these crucial areas, the world is getting better.
These improvements have been matched, and in some cases triggered, by advances in science, technology, and medicine. They have brought us to a high point in human welfare. We are at the start of a technology-driven revolution in what people will be able to do for one another. In the coming decades, we will have astonishing new abilities to diagnose illness, heal disease, educate the world's children, create opportunities for the poor, and harness the world's brightest minds to solve our most difficult problems.
This is how I see the world, and it should make one thing clear: I am an optimist.
But I am an impatient optimist.
The world is getting better, but it’s not getting better fast enough, and it's not getting better for everyone.
The great advances in the world have often aggravated the inequities in the world. The least needy see the most improvement, and the most needy see the least—in particular the billion people who live on less than a dollar a day.
There are roughly a billion people in the world who don't get enough food, who don't have clean drinking water, who don't have electricity, the things that we take for granted.
Diseases like malaria that kill over a million people a year get far less attention than drugs to help with baldness.
Not only do these people miss the benefits of the global economy – they will suffer from the negative effects of economic growth they missed out on. Climate change will have the biggest effect on people who have done the least to cause it.
Why do people benefit in inverse proportion to their need?
Market incentives make that happen.
In a system of pure capitalism, as people's wealth rises, the financial incentive to serve them rises. As their wealth falls, the financial incentive to serve them falls—until it becomes zero. We have to find a way to make the aspects of capitalism that serve wealthier people serve poorer people as well.
The genius of capitalism lies in its ability to make self-interest serve the wider interest. The potential of a big financial return for innovation unleashes a broad set of talented people in pursuit of many different discoveries. This system driven by self-interest is responsible for the great innovations that have improved the lives of billions.
But to harness this power so it benefits everyone—we need to refine the system.
As I see it, there are two great forces of human nature: self-interest, and caring for others. Capitalism harnesses self-interest in helpful and sustainable ways, but only on behalf of those who can pay. Philanthropy and government aid channel our caring for those who can't pay, but the resources run out before they meet the need. But to provide rapid improvement for the poor we need a system that draws in innovators and businesses in a far better way than we do today.
Such a system would have a twin mission: making profits and also improving lives for those who don't fully benefit from market forces. To make the system sustainable, we need to use profit incentives whenever we can.
At the same time, profits are not always possible when business tries to serve the very poor. In such cases, there needs to be another market-based incentive—and that incentive is recognition. Recognition enhances a company's reputation and appeals to customers; above all, it attracts good people to the organization. As such, recognition triggers a market-based reward for good behavior. In markets where profits are not possible, recognition is a proxy; where profits are possible, recognition is an added incentive.
The challenge is to design a system where market incentives, including profits and recognition, drive the change.
I like to call this new system creative capitalism—an approach where governments, businesses, and nonprofits work together to stretch the reach of market forces so that more people can make a profit, or gain recognition, doing work that eases the world's inequities.
Some people might object to this kind of "market-based social change"—arguing that if we combine sentiment with self-interest, we will not expand the reach of the market, but reduce it. Yet Adam Smith—the father of capitalism and the author of Wealth of Nations, who believed strongly in the value of self-interest for society—opened his first book with the following lines:
How selfish soever man may be supposed, there are evidently some principles in his nature, which interest him in the fortunes of others, and render their happiness necessary to him, though he derives nothing from it, except the pleasure of seeing it."
creative capitalism takes this interest in the fortunes of others and ties it to our interest in our own fortunes—in ways that help advance both. This hybrid engine of self-interest and concern for others serves a much wider circle of people than can be reached by self-interest or caring alone.
My thinking on this subject has been influenced by many different experiences, including our work at Microsoft to address inequity.
For the past 20 years, Microsoft has used corporate philanthropy as a way to bring technology to people who don't have access. We've donated more than $3 billion in cash and software to try to bridge the digital divide, and that will continue.
But our greatest impact is not just free or inexpensive software by itself, but rather when we show how to use technology to create solutions. And we're committed to bring more of that expertise to the table. Our product and business groups throughout the world, and some of our very best minds at our research lab in India, are working on new products, technologies, and business models that can make computing more accessible and more affordable. In one case, we're developing a text-free interface that will enable illiterate or semi-literate people to use a PC instantly, with minimal training or assistance. In another we're looking at how wireless technology, together with software, can avoid the expensive connectivity costs that stand in the way of computing access in rural areas. We're thinking in a much more focused way about the problems that the poorest people face, and giving our most innovative thinkers the time and resources to come up with solutions.
This kind of creative capitalism matches business expertise with needs in the developing world to find markets that are already there, but are untapped. Sometimes market forces fail to make an impact in developing countries not because there's no demand, or because money is lacking, but because we don’t spend enough time studying the needs and limits of that market.
This point was made eloquently in C.K. Prahalad's book The Fortune at the Bottom of the Pyramid, and that's had a huge influence on companies in terms of stretching the profit motive through special innovation.
When the World Health Organization tried to expand vaccination for meningitis in Africa, it didn't go straight to a vaccine manufacturer. It first went to Africa to learn what people could pay. They found out that if they wanted mothers to get this vaccine for their babies, it had to be priced under 50 cents a dose. Then they challenged the partners to meet this price, and, in fact, Serum Institute in India found a new way to make the vaccine for 40 cents each. They company agreed to supply 250 million doses to distribute through public health systems over the next decade, and they are free to sell it directly to the private sector too.
In another case, a Dutch company, which holds the rights to a cholera vaccine, retains the rights in the developed world, but shares those rights with manufacturers in developing countries. The result is a cholera vaccine made in Vietnam that costs less than $1 a dose—and that includes delivery and the costs of an immunization campaign. There are a number of industries that can take advantage of this kind of tiered pricing to offer valuable medicine and technology to low-income people.
These projects are just a hint of what we could accomplish if people who are experts on the needs in the developing world would meet several times a year with scientists at software or drug companies and help them try to find poor world applications for their best ideas.
Another approach to creative capitalism includes a direct role for governments. Of course, governments do a great deal to help the poor in ways that go far beyond nurturing markets: they fund research, subsidize health care, build schools and hospitals. But some of the highest-leverage work that government can do is to set policy and disburse funds in ways that create market incentives for business activity that improves the lives of the poor.
Under a law signed by President Bush last year, any drug company that develops a new treatment for a neglected disease like malaria or TB can get priority review from the Food and Drug Administration for another product they've made. If you develop a new drug for malaria, your profitable cholesterol-lowering drug could go on the market a year earlier. This priority review could be worth hundreds of millions of dollars.
Another approach to creative capitalism is simply to help businesses in the poor world reach markets in the rich world. Tomorrow morning I will announce a partnership that gives African farmers access to the premium coffee market, with the goal of doubling their income from their coffee crops. This project will help African farmers produce high-quality coffee and connect them to companies that want to buy it. That will help lift them, their families, and their communities out of poverty.
Finally, one of the most inventive forms of creative capitalism involves someone we all know very well.
A few years ago, I was sitting in a bar here in Davos with Bono. After Asia and most of Europe and Africa had gone to bed, he was on fire, talking about how we could get a percentage of each purchase from civic-minded companies to help change the world. He kept calling people, waking them up, and handing me the phone. His projections were a little enthusiastic at first—but his principle was right. If you give people a chance to associate themselves with a cause they care about—they will pay more, and that premium can make an impact. That was how the RED Campaign was born, here in Davos.
RED products are available from companies like Gap, Motorola, and Armani. Just this week, Dell and Microsoft joined the cause. Over the last year and a half, RED has generated $50 million for the Global Fund to Fight AIDS, TB, and Malaria. As a result, nearly 2 million people in Africa are receiving life-saving drugs today.
What unifies all forms of creative capitalism is that they’re market-driven efforts to bring solutions we take for granted to people who can't get them. As we refine and improve this approach, there is every reason to believe these engines of change will become larger, stronger, and more efficient.
There is a growing understanding around the world that when change is driven by market-based incentives, you have a sustainable plan for change—because profits and recognition are renewable resources. Klaus Schwab runs a foundation that assists social entrepreneurs around the world, men and women who turn their ideas for improving lives into affordable goods or services. President Clinton demonstrates the unique role that a non-profit can play as a deal-maker between rich world producers and poor world consumers. The magazine Fast Company gives awards for what they call Social Capitalism.
These are not a few isolated stories; this is a world-wide movement, and we all have the ability and the responsibility to accelerate it.
I'd like to ask everyone here—whether you're in business, government or the non-profit world—to take on a project of creative capitalism in the coming year. It doesn't have to be a new project; you could take an existing project, and see where you might stretch the reach of market forces to help push things forward. When you award foreign aid, when you make charitable gifts, when you try to change the world—can you also find ways to put the power of market forces behind the effort to help the poor?
I hope corporations will consider dedicating a percentage of your top innovators' time to issues that could help people left out of the global economy. This kind of contribution is much more powerful than simply giving away cash, or offering your employees time off to volunteer. It is a focused use of what your company does best. It is a great form of creative capitalism, because it takes the brainpower that makes life better for the richest, and dedicates it to improving the lives of everyone else.
There are a number of pharmaceutical companies—GlaxoSmithKline in particular—that are putting their top innovators to work on new approaches to help the poor. Other companies are doing the same—in food, technology, cell phones. If we could take the leaders in these areas as models, and get the rest to match them, we could make a dramatic impact against the world's inequities.
Finally, I hope that the great thinkers here will dedicate some time to finding ways for businesses, governments, NGOs, and the media to create measures of what companies are doing to use their power and intelligence to serve a wider circle of people. This kind of information is an important element of creative capitalism. It can turn good works into recognition, and ensure that recognition brings market-based rewards to businesses that do the most work to serve the most people.
We are living in a phenomenal age. If we can spend the early decades of the 21st century finding approaches that meet the needs of the poor in ways that generate profits and recognition for business, we will have found a sustainable way to reduce poverty in the world. This task is open-ended. It can never be finished. But a passionate effort to answer this challenge will help change the world.
빌게이츠, 빈민 돕는 ‘창조적 자본주의’를 외치다
“자본주의, 가난한 사람에게도 기여할 방법 찾아야” 역설
▲ 빌게이츠가 24일 스위스에서 열린 다보스 세계경제포럼에서 '창조적 자본주의'를 주제로
기조연설을 하고 있다. / 빌 앤드 멜린다 게이츠 재단 제공
Microsoft founder Bill Gates looks on as he attends a press conference of the World Economic Forum (WEF) in Davos January 25, 2008. REUTERS/Denis Balibouse (SWITZERLAND)
“창조적 자본주의(Creative Capitalism)를 하자”
마이크로소프트(MS)를 세계적인 기업으로 키워 온 빌게이츠(Bill Gates) MS 회장은 24일 스위스 다보스 세계경제포럼(WEF, http://www.weforum.org) 기조연설에서 “각국 정부 및 비영리단체들과 협력해 가난한 사람들을 도울 수 있는 ‘창조적 자본주의’를 해야 한다”고 역설했다.
게이츠 회장은 이날 진행된 다보스 포럼 기조연설에서 “자본주의의 방향이 부유한 사람들 뿐만 아니라 가난한 사람들을 위해서도 기여할 수 있는 방안을 찾아야 한다"며 "하루 1달러 미만의 생계비로 살아가는 전 세계 10억 빈민을 도울 수 있는 ‘창조적 자본주의’의 길을 함께 모색하자"고 촉구했다.
게이츠가 처음으로 주창한 '창조적 자본주의'는 단순히 기업의 사회적 책임에서 더 나아가 자본주의의 혜택을 받지 못하는 빈민들을 대상으로 적극적인 기업 활동을 뜻하는 것이다.
‘21세기 자본주의의 새로운 접근(A New Approach to Capitalism in the 21st Century)’이란 주제로 진행된 이날 연설에서 게이츠 회장은 “기업들이 가난한 사람들을 위한 제품과 서비스를 만드는데 중점을 둔 사업을 창출해야 한다”며 “이런 시스템은 수익을 올리면서도 시장의 힘으로부터 충분한 혜택을 받지 못하는 사람들의 삶을 개선시키는 두 가지 사명을 가져야 한다”고 강조했다.
게이츠 회장은 "나는 낙관론자지만, 참을성이 없는 낙관론자"라면서 “세상은 점점 더 좋아지고 있지만 모든 사람들에게 빠르게 좋아지고 있지는 않다”고 했다. 이어 그는 "대부분의 혜택은 개선이 필요 없는 사람들에게 돌아가며 하루 1달러 미만으로 생계를 유지하는 대부분의 사람들에게는 혜택이 별로 돌아가지 않고 있다"고 지적했다.
그는 “전통적인 자본주의에서는 사람들의 부가 늘어날수록 금융 인센티브도 함께 상승하고, 부가 줄어들면 금융 인센티브도 0으로 수축한다”며 “우리는 더 부유한 사람에게 도움이 되는 자본주의가 더 가난한 사람에게도 도움이 되는 방안을 찾아야 한다”고 역설했다.
그는 아프리카의 커피농들이 잘사는 나라의 커피 소비자들에게 쉽게 접근할 수 있게 하는 프로그램 등 새 시장 창출을 통해 기업 활동을 넓힐 수 있는 새 방안을 예시한 뒤, “이런 프로그램들은 세금을 늘리는 등의 조치가 아니라 이미 일부 지도자들이 실천하고 있는 창조적 인식을 필요로 하는 것”이라고 설명했다.
그는 이어 국부론(Wealth of Nations)의 저자 아담 스미스(Adam Smith)의 서문을 인용한 뒤, “일부에서는 시장 기반의 사회적 변화(market-based social change)에 대해 반대를 할 수도 있겠지만, 창조적 자본주의는 다른 사람의 부에서 이익을 창출한 뒤, 양쪽 다 더 행복해 질 수 있는 방식으로 우리 내부의 부 속에 우리의 이익을 묶어두는 것”이라고 설명했다.자기 이익과 타인에 대한 관심이 결합된 '하이브리드 엔진'이 각자가 따로 존재하는 것 보다 더 넓은 인간계를 구성할 수 있다는 설명이다.
그는 또 인도 MS 연구센터에서 개발하고 있는 신기술의 의미에 대해 예를 든 후, “우리는 어떻게 (인도의) 가난한 사람들의 문제를 해결할 수 있는지에 대해 집중하고 있다”고 말했다. 그는 특히 “우리(MS)의 가장 큰 목표는 단순히 무료나 값싼 소프트웨어를 생산하는 것이 아니다”며 “그 보다는 어떻게 기술을 창조적인 방식으로 사용하는지 보여주는 것”이라고 말했다.
빌게이츠 회장은 오는 7월 이후에는 MS에서 파트타임 형태로만 근무를 하고, 부인과 함께 세운 게이츠 재단의 공동 의장으로 자선 활동에 전념할 계획이다. 따라서 이번 다보스 포럼은 빌게이츠에게는 MS 풀타임 직원으로서 마지막 연설이다.
◆빌 앤드 멜린다 게이츠 재단이란 = 빌 게이츠가 2000년 자신과 부인 이름으로 세운 '빌 앤드 멜린다 게이츠 재단'은 '교육'과 '건강'이라는 목표로 아프리카 등 제3세계에서 다양한 활동을 해오고 있다.
게이츠 재단은 2005년 세계보건 등 각종 구호 활동을 위해 135억6000만 달러를, 2006년에는 156억 2500만 달러를 투입하는 등 활발히 활동하고 있다.
특히 세계적인 억만장자인 워렌 버핏이 2006년 자신의 재산 대부분인 370억달러를 게이츠 재단에 기부하겠다는 약속을 받아내기도 했다. 버핏은 지금까지 34억달러를 게이츠 재단에 기부했다.
게이츠 재단은 자산규모 376억달러로, 2위 포드재단(122억)와 3위 폴 게티 트러스트(101억)를 압도하고 있다. 2006년 700만 달러로 시작된 구글 구글닷오알지(http://google.org)의 총 자산이 20억 달러 수준이다.
게이츠 회장은 “버핏의 기부금이 더해지면 자산이 700억 달러로 늘어나, 우리 부부가 사망한 뒤에도 50년간 쓸 수 있는 규모가 될 것”이라고 예상했다.
▲ 빌게이츠 MS 회장이 24일 세계경제포럼 기조연설 직후 클라우스 슈바브
(Klaus Schwab) 하버드대 경영학과 교수와 대화를 나누고 있다.
슈바브 교수는 지난 1971년 비영리재단 '세계경제포럼'을 만든 독일 출신 유명인사다.
/ 빌 앤드 멜린다 게이츠 재단 제공
빌 게이츠 “현 자본주의, 인간 이타성 무시”
“가난한 사람 위한 ‘창조적 자본주의’ 필요”
기부 넘어 기업이 빈곤문제 직접 개입 주장
세계 최고 갑부이자 자선사업가인 빌 게이츠(사진) 마이크로소프트 회장이 24일 밤(현지시각) ‘가진 자들의 잔치’라 불리는 다보스 세계경제포럼에서 약자를 돕는 “창조적 자본주의”를 촉구했다.
게이츠는 이날 “우리는 자본주의가 부유한 사람들뿐 아니라 가난한 이들도 만족시키는 길을 찾아야 한다”며 “21세기의 창조적 자본주의”가 필요하다고 강조했다. 그는 6월 회장직에서 물러나 자신과 부인의 이름을 딴 ‘빌앤멜린다 재단’ 일에 더욱 매달리게 되면 창조적 자본주의 확산에 전력하겠다고 밝혔다.
그는 하루 1달러 미만으로 연명하는 아프리카 빈민들을 돕는 일에 기업과 부유한 나라 정부들이 적극 나설 것을 촉구했다고 〈로이터〉 통신이 보도했다. 이윤을 창출하면서 가난을 줄일 수 있는 지속가능한 길”이 그 요체다. 게이츠는 기부를 뛰어넘어, 기업이 고급 인재를 빈곤구제 문제에 배치하고, 정부는 인센티브로 지원하는 ‘실천 방안’을 제시하며 ‘친절한 자본주의’라는 용어도 썼다. 마이크로소프트는 이날 컴퓨터업체 델과 함께 피시 판매대금에서 50~80달러를 에이즈 퇴치기금으로 지원하는 ‘레드 캠페인’에 동참하기로 했다.
자본주의가 최선의 경제체제라는 신념은 여전하다고 밝힌 게이츠는 현 자본주의 시스템이 〈국부론〉의 “보이지 않는 손”에만 주목하고 인간의 이타성을 보는 데 실패했다는 견해를 보였다. 게이츠는 애덤 스미스가 〈국부론〉에 앞서 쓴 〈도덕감정론〉에서 인간은 타인의 행복에 관심을 갖는 존재라고 규정한 대목을 읽고 ‘창조적 자본주의론’을 착상했다고 〈월스트리트저널〉은 전했다. 이는 2006년 노벨평화상 수상자인 무함마드 유누스 그라민은행 총재의 ‘자본주의는 인간성의 이윤추구적 측면에만 집중하는 미완의 체제’라는 견해와 비슷한 맥락이다.
빈부와 노사 불평등 심화를 방치할 수 없다는 공감대가 확산되면서, 다보스에 모인 일부 석학과 경제계 인사도 새 패러다임의 필요성에 공감했다. 케네스 로고프 하버드대 교수는 “우리는 새로운 패러다임의 씨앗을 보고 있다”며 “미국 대선에서 누가 이기든 평등 문제에 더 주목해야 한다”고 말했다.
이본영 기자 ebon@hani.co.kr 2008-01-25 오후 07:20:03
빌 게이츠 “이제 가난한 사람 살피는 자본주의로 가자”
세계 최고의 부자이자 세계 최대의 자선재단을 운영하는 빌 게이츠 마이크로소프트 회장이 ‘가난한 사람들을 위한 자본주의’를 주창하고 나섰다. 지금까지 소수의 부자만 더 부자로 만들어온 자본주의의 얼굴을 바꾸자는 주문이다. 신자유주의로 대변되는 기존 자본주의 시스템에 대한 자성의 목소리이기도 하다.
24일 월스트리트저널(WSJ)에 따르면 게이츠 회장은 스위스 다보스에서 열린 세계경제포럼에서 “자본주의는 이제 시장의 힘을 가난한 나라들의 욕구가 충족되도록 써야 한다”면서 “부자는 물론 빈자(貧者)도 배려하는 창조적 자본주의(Creative Capitalism)가 돼야 한다”고 말했다.
게이츠 회장은 연설에서 “자본주의는 지불할 수 있는 능력을 가진 사람들을 위해서만 작동되기 때문에 기업들은 시장의 힘이 어떻게 소외계층을 도울 수 있는지 방법을 찾아야 한다”면서 “21세기를 위한 자본주의는 시장의 혜택을 받지 못하는 사람들의 삶을 개선해야 한다”고 역설했다.
‘21세기 자본주의의 새로운 접근’이란 주제로 진행된 이날 연설에서 그는 “기업들은 가난한 사람들을 위한 제품과 서비스를 만드는 데 중점을 둔 사업을 창출해야 한다”면서 “2가지 사명, 즉 수익을 올리면서 시장에서 혜택을 받지 못하는 사람들의 삶을 개선시키는 사명을 다해야 한다”고 말했다.
게이츠 회장은 “세상은 점점 더 좋아지고 있지만 모든 사람들에게 빠르게 좋아지고 있지는 않다”면서 “기후변화 역시 이런 원인에 제일 적게 기여하고 있는 사람들에게 가장 큰 악영향을 주고 있다”고 지적했다.
그는 창조적 자본주의의 필요성에 대해 “부가 증가할수록 가난한 사람들은 더욱 도태되고 있다. 현명한 자본주의는 개인의 이익을 더 넓은 사회의 이익으로 봉사할 수 있게 하는 것”이라고 말했다.
창조적 자본주의의 구체적 실천방법으로는 세계보건기구가 인도의 백신업체와 제휴, 효과가 뛰어난 뇌막염 백신을 아프리카에 판매한 것과 아프리카의 커피 농부들을 선진국 구매자에게 직접 연결한 프로그램을 제시했다. 세금을 늘리는 등의 조치가 아니라 ‘창조적 인식’을 통해 빈국 국민들의 삶의 질을 향상시킬 수 있다는 말이다.
그는 “(각국) 정부가 극빈자들의 삶을 개선하는 비즈니스를 촉진하기 위해 재정적 인센티브를 제공하는 등 정책적 노력을 기울이면 21세기 초까지 빈곤을 줄일 수 있는 산업적 기반을 만들 수 있을 것”이라고 내다봤다.
물론 창조적 자본주의에 대한 회의론도 존재한다. 이날 게이츠 회장과 토론에 나선 윌리엄 이스털리 미국 뉴욕대 교수(전 세계은행 경제분석가)는 “수십년간 아프리카를 돕기 위해 수조달러가 투입됐지만 경제가 나아진 게 없다”면서 “피라미드 구조의 세계경제에서는 바닥에 있는 20억 인류를 돕기에는 재원이 턱없이 부족하다”고 지적했다. ‘나랏님도 못구하는 가난’을 어떻게 해결하려 하느냐는 지적이다.
정치전문 격주간지 내셔널 리뷰의 래리 쿠드로 경제담당 에디터는 “지난 10년간 전세계적으로 퍼진 자유시장과 자본주의로 수억명의 사람들이 빈곤에서 벗어나 중산층에 진입했다”며 “빌 게이츠 같은 억만장자가 자본주의의 축복에 냉담한 태도를 보이는 것은 위선”이라고 비난했다.
김주현기자 amicus@kyunghyang.com〉 2008-1-26
